Честность - психическая болезнь

В начале июня в США выходит книга профессора поведенческой экономики в Дюкском Унверситете Дэна Ариэли «(Истинная) правда о нечестности: как мы врем всем подряд, особенно себе». Основной тезис таков: по-крупному обманывают единицы, а в мелочах - почти все, и второй тип нечестности куда вреднее, рассказывает The Wall Street Journal, которому представил отрывки из книги сам автор.

В начале Доктор Ариеэли вспоминает рассказ своего студента, о том, как он замок менял. Вызванный слесарь оказался философом и заявил, мол, замки на дверях нужны только для того, чтобы честные люди оставались честными. Есть один процент людей, которые всегда будут вести себя честно и никогда не украдут. Еще один процент будет всегда вести себя нечестно и постоянно пытаться вскрыть ваш замок и унести телевизор; от закоренелых воров замки вас вряд ли уберегут - эти, если им действительно нужно, найдут способ залезть в ваш дом. Предназначение замков, сказал слесарь, в том, чтобы защитить вас от 98% в основном честных людей, у которых мог бы возникнуть соблазн подергать вашу дверь, не будь на ней замка.

Так какова же природа нечестности? Ариэли и его коллеги провели эксперимент, в котором участникам предлагалось решить как можно больше задач за 5 минут. За деньги. Исследователи экспериментировали с размером вознаграждения и пришли к выводу, что ожидаемого влияния на итог опыта этот фактор не оказывает. Более того, при назначении наибольшей цены за одну решенную задачу количество подтасовок снижалось. Возможно, в таких условиях участникам сложнее было обманывать, сохраняя ощущение собственной честности, предполагает Ариэли.

Изменение вероятности поимки с поличным также не сказывается на окончательных итогах. Для того, чтобы убедиться в этом, ученые вводили в эксперимент «слепого» ведущего, позволяли подопытным самим брать из общей корзины плату в соответствии со своими результатами.

Во второй части эксперимента плату за сообразительность выдавали не деньгами, а жетонами (их потом можно было обменять на деньги). Выяснилось, чем сильнее опосредована та выгода, которую можно получить от мошенничества, тем больше шансов, что человек поддастся соблазну смухлевать.

К вранью человека подталкивает и уверенность, что врет не он один. На определенном этапе в сценарий включали подставного «студента Дэвида», который через минуту после начала эксперимента заявлял, что решил все задачи, и, радостно подмигивая, удалялся с пачкой денег. После такого нахальства «результативность» участников опыта, по сравнению с контрольной группой, подскакивала в три раза. Мол, если ему можно, почему мне нельзя?

Среди других факторов, повышающих склонность к обману, Ариэли называет умственное истощение, когда человеку легче по мелочи смошенничать, чем честно довести трудную работу до конца. А также понимание, что ложь пойдет на пользу не самому обманщику, а некоей «команде». И ложь во спасение, когда человек привыкает «приукрашивать действительность» ради каких-то благих (по его мнению) целей.

[1], [2]